Een valse Veilig Thuis melding snijdt in je ziel

In september schreef ik een gastblog over een melding die was gedaan over mijn vriendin Rebecca. Ik beschreef hoe zij samen met haar ex gedwongen werd een wurgcontract van het wijkteam en Veilig Thuis te tekenen.

Dit terwijl zij dachten gezamenlijk met het wijkteam en Veilig Thuis de juiste zorg te gaan inzetten voor hun dochter.

Mijn vriendin Rebecca heeft het wurgcontract van het wijkteam en Veilig Thuis ongeldig laten verklaren. Ze vertelde dit tegen de wijkteam-medewerkster die haar belde om te vragen of ze al een afspraak had gemaakt bij de instelling die was opgedrongen door Veilig Thuis en het wijkteam tezamen.

Toen Rebecca de wijkteam-medewerkster meldde dat ze zelf een behandelcentrum had gevonden, werd haar verteld dat het wijkteam het dossier zou terugleggen bij Veilig Thuis. Dit omdat moeder zich niet aan de afspraak hield en hulp in het vrijwillige kader geen optie meer was.

Daarop heeft Veilig Thuis een concept rapport geschreven op 22 september (verzoek tot Raadsonderzoek) voor de beschermtafel. “Liever de beschermtafel dan gezins-ambulante spoedhulp over de vloer terwijl er nog niets bevestigd is”, aldus mijn vriendin.

Het wurgcontract was sowieso niet rechtsgeldig. Moeder had getekend met VC, ‘Vi Coactus’, dit betekent: Onder dwang. Vader had wel getekend, maar heeft geen gezag. Iets wat Veilig Thuis en het wijkteam niet van te voren gecontroleerd hebben.

Veilig Thuis vertelde in de mail aan moeder dat ze een commentaar mocht schrijven op het conceptrapport.

Na het versturen van een mail op 23 september met inhoudelijke kritiek op de werkwijze van Veilig Thuis en het wijkteam, ontving moeder niet veel later een mail op 29 september waarin Veilig Thuis opeens een gesprek wilde naar aanleiding van de inhoudelijke kritiek.

Omdat het onduidelijk was waarover Veilig Thuis in gesprek wilde gaan, als het toch naar de beschermtafel zou gaan waarom dan nog een gesprek, hebben wij als vertrouwenspersonen geantwoord dat moeder niet in gesprek zou gaan als niet duidelijk zou worden of het doorsturen van het rapport naar de beschermtafel van de baan was.

Op 30 september verstuurden wij de volgende mail:

Geachte mevrouw P,

Mevrouw X zou graag weten wat de reden is voor dit gesprek en met welk doel het gevoerd zou moeten worden, aangezien er al genoeg tijd is verspild in dit traject en het een grote druk legt op het gezin. Het lijkt evident dat een beschermtafel enkel wordt geformeerd wanneer hier een absolute noodzaak voor bestaat, anders is een reactie van ouders hierop ook niet van node.

Mocht u het besluit tot een beschermtafel willen heroverwegen dan hoort moeder dit graag voor aanvang van het gesprek, ofwel dan zal een heel ander gesprek gevoerd kunnen worden, over het continueren van het vrijwillige kader.

Meer duidelijkheid is gewenst in deze, dus misschien kunt u een en ander verder motiveren. Betreft het hier een heroverweging, ja of nee?

Met vriendelijke groet,
Sven Snijer
Ranada van Kralingen (vertrouwenspersonen)

Nog geen uur later ontving moeder de volgende mail:

Mevrouw X,

Dank voor uw reactie. Veilig Thuis wil het besluit tot inbrenging bij de beschermtafel heroverwegen. Wij hebben echter nog wel een aantal vragen over de door u ingezette route binnen het vrijwillig kader, vandaar dat wij graag met u in gesprek willen. Vandaar uit kunnen we tot een conclusie komen.
Ik hoor graag van u, welke dag en datum u het beste schikt. Kunt u een aantal opties geven?

Vriendelijke groet,
Veilig Thuis

De gang naar de beschermtafel was van tafel en op vrijdag 7 oktober vond er een gesprek plaats waar moeder, ex en ik aanwezig waren.

Afgesproken werd dat Veilig Thuis geen contact zou opnemen met het Medisch Diagnostisch Centrum om ruis op de lijn te voorkomen. Veilig Thuis zou de uitslag afwachten van het diagnostisch rapport dat ouders rond 18 november 2016 zullen overhandigen.

Tot onze verbazing stuurde Veilig Thuis op 24 oktober 2016 een afsluitbrief, nog voordat de onderzoeken plaats hadden gevonden. Het kan verkeren in jeugdhulpland.

Veilig Thuis heeft het dossier gesloten. Niet veel later hoorde Rebecca op het schoolplein dat de Veilig Thuis melders hun kinderen van school hadden gehaald. Plotseling en zonder afscheid te nemen zijn de kinderen na de herfstvakantie op een andere school begonnen.

Op 3 november was er een aflevering van Nieuwsuur over valse Veilig Thuis meldingen. Advocaat Richard Korver pleit voor meer expertise aan het begin van het traject.

Extra kennis en zorgvuldigheid bij (zorgintensieve) gezinnen, meer dan nu het geval is. Experts zouden na moeten gaan welke meldingen zij wel of niet gaan onderzoeken. Alhoewel het in deze uitzending ging om ouders met zorgintensieve kinderen geldt dit natuurlijk ook voor ouders met gezonde kinderen.

Ook in deze casus had Veilig Thuis beter moeten onderzoeken en vraagtekens stellen bij een melding acht maanden na een vermeend voorval.

Rebecca wacht nu het rapport af van het Medisch Diagnostisch Centrum en daarmee is dit dossier technisch gezien gesloten, maar gevoelsmatig nog niet.

Samen met ouders zijn wij van mening dat er opvang moet komen na een traumatische ervaring bij een valse Veilig Thuis melding. Ouders hebben hier een flinke knauw van gekregen en vertrouwen geen enkele hulpverlener meer.

Hun dochter kan nu zonder stigma weer naar school, maar vergeten, nee dit zullen ze nooit meer vergeten.

Gastblog van Ranada van Kralingen, @Ranada1967.

Foto komt uit de collectie van Monique Paulina Jouvenaar-van Eerden.

Auteur: Mary

Mijn bio op twitter is aardig volledig:
Kritisch, Nieuwsgierig, Moeder, Behulpzaam, Humor, Gehuwd, Regelaar, Spontaan, Flapuit, Creatieve geest, Ideeënbrein, Blogger, #twittertaalgids en oh ja ook nog: a-technisch ben ik.

Deel dit bericht

4 Reacties

  1. Hier ook een dubbel anoniem, valse melding.
    Gelukkig hadden de dames van veilig thuis dit door.
    Wie de melders waren? We hebben een idee maar kunnen dit niet hard maken…

    Laat een reactie achter
  2. graag zou ik ook hulp willen hebben van iemand van belangenvereniging voor een kind van 14 met autisme/adhd/lager iq die we sinds hij in de glind is opgenomen(waar ze hem na een jaar al niet meer kunnen hanteren, waar hij trauwens hard achteruit gegaan is in zijn gedrag), en die omdat zij vinden dat ik niet goed communiceer een zorgmelding, en onderzoeksmelding krijgen. Hij moet een voogd krijgen van hen, omdat ik niet kan communiceren met de vader met vele psychiatrische stoornissen en narcisme, die nog allerlei mensen achter zich weet te krijgen waardoor ik op bepaalde manier bekeken wordt, en alles wat ik doe(al die jaren heb ik altijd alleen voor hem gestreden als voor de andere kids…en niet de vader) is fout. Vandaar de melding kindermishandeling…Ik word beticht van verwaarlozing, mishandeling op allerlei terrein, terwijl vader het in het huwelijk wel deed, maar daar deden ze toen niets aan…want dat geloofden ze niet…en nu de narcist het zelf bewerkt…al vele malen….nu geloven ze het wel…HELP..wij gaan kapot…

    Laat een reactie achter

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *